如果理亏请律师能赢吗

如果输了官司不知该不该上诉，可以思考下这几个问题

最近连续接到了几个二审发回的裁定和重审胜诉的判决，跟委托人庆祝之余也一起回顾了处理这几宗案件的心路历程，笔者发现，很多人对于一审败诉后是否应该上诉的问题很是茫然。

有的委托人在二审时遇见了靠谱的律师，彼此信任一起坚持到案件翻盘着实是一种幸运。然而，更多的人则是在犹豫中错失了上诉的机会，或者被无端地怂恿着提起了本就没有希望的上诉最终白白付出成本，再或者虽然意识到上诉可能有转机却因为不懂如何应对二审而再次遭遇滑铁卢。

鉴于此，笔者打算接下来专门写几篇关于上诉话题的文章，希望能给那些刚收到败诉判决的朋友们提供一点帮助。

从最近几年公开的司法数据的统计结果来看，民事上诉案件被二审法院维持原判的比例约在55%，裁定发回重审的比例约7%，而最终改判的比例大概是15%。

也就是说，每100件上诉的案子里大概有22件最终实现了逆转。

拿到败诉的判决到底该不该上诉，通常是人们得知一审败诉消息之后最为纠结的问题。

上诉的目的就是利用上下级法院之间的监督功能，让二审法院发现一审判决存在的错误，从而通过纠错实现我们的目的。

可能有人觉得，上不上诉这么专业的问题还是得问律师，毕竟当事人自己连一审都没搞明白，指望不上的。可是通常在一审败诉之后，委托人与一审律师的关系已经很紧张了，双方之间的信任受到极大的动摇，很难再一同客观分析败诉的原因。所以，当事人往往在一审败诉后会陷入孤立无援的境地，对下一步的方向茫然无措。

对此，笔者倒是认为律师更多的是能帮你解决技术方面的问题，而要不要上诉这件事，当事人其实更有资格去判断。抛开法律不谈，当事人完全可以通过直觉来评估以下几个问题，最终得出答案：

1、败诉的结果让你感到委屈（愤怒）吗？

有人会说这不是废话么，谁输了官司能坦然接受呢？还真不是这样。

委屈因为觉得判决不公平，愤怒往往因为结果出乎意料。但有一些官司在结果出来之前，当事人就已经知道自己会输。因为这类案子实际上并没有争议，当事人心知肚明自己是理亏的，之所以会引发诉讼，是因为自己逃避责任才把对方逼上了法庭。所以，当他拿到败诉判决时并不会有太大的情绪波动。

作为争议的当事人，对争议的背景事实最为了解，自己这边究竟有多少道理心里应该是知道的。

所以不妨先叩问一下内心，这样的结果真的接受不了吗？

2、你觉得一审的法官专业吗？

输了官司总要找原因，在过去很长的一段时间里，法官往往是出场频率最高的背锅侠。“对方找人了”、“法官偏心了”也经常成为一些无良律师用来掩饰自己问题的手段，这样的说辞往往能将当事人的不满转移到法官和对方当事人身上。这种理由也根本没法查证，所以屡试不爽。

然而，这样的套路早已是昨日黄花。法治社会发展至今，司法环境得到了极大改善，可以说，现在的案件受到法庭之外因素干扰的情况虽然不能说完全没有，但比例已经很小。

所以，与其捕风捉影的去心生怨恨，不妨自己回想一下一审的过程，法官的表现究竟如何，是否给人以专业的感觉？比如，是否能够细心的询问案件相关事实细节，是否充分保障了原被告双方的发言权利，是否对每一项证据都做了质证调查，是否在判决书中详细阐述了裁判的逻辑。再比如，主审法官的精神风貌如何？年龄是不是很大？

既然想指望二审来挑一审的错，那么一审的法官越不专业，上诉成功的机会就越大。

3、你觉得自己的律师专业吗？

如果一审请了律师，可以给他做个服务评价，他专业吗？

回忆一下，律师有没有给你详细介绍过他的诉讼思路，有没有帮你认真收集过证据，有没有跟你如实披露过诉讼的风险，律师费到账前后他的态度变化大不大？以及，他是不是在败诉后就把锅甩在法官头上然后彻底失联了？

其实，很多当事人在开庭之前就已经意识到自己请的律师并不靠谱，然而往往因为钱已经付完了，只能硬着头皮祈祷奇迹。

从笔者的经验来看，很多二审转败为胜的机会恰恰是拜前任不靠谱的律师所赐。

4、上诉的成本收益划算吗？

打官司其实跟打仗差不多，除了双方律师在直接比拼专业能力之外，当事人之间也在pk双方的财力、物力和心力。

诉讼通常旷日持久，上诉则是把原本要结束的程序再次延长，而一旦二审发回重审，则一切又要回到原点再来上一轮。

诉讼的每个阶段都要付出相应的成本，诉讼费、律师费、鉴定费、保全费诸如此类。这个时候就需要当事人自己算上一笔账，看看继续为二审投入成本究竟是否划算。

如果上诉成功获得的收益都覆盖不了投入的成本，不如选择接受一审的结果及时止损。

5、把诉讼拖下去是否更为有利？

记得之前看过一篇报道，里面谈到康熙来了的主持人蔡康永的父亲是一名很成功的律师。他曾经跟蔡康永说过自己做律师的秘诀，就是当很多案子注定赢不了的时候，他就会利用各种法律手段去将诉讼程序尽可能的拖延下去，虽然拖到最后还是免不了会输，但往往能给当事人争取到很长的时间，依然是有价值的。甚至有的时候因为诉讼周期拖得太长，对方负担不起巨大的开销会主动来讲和。

听着似乎有些无赖，但这毕竟是法律赋予的权利却也无可厚非。

所以，如果把诉讼拖下去更为有利，那么上诉就是更明智的选择。

全文完。

欢迎关注笔者的公众号：「律师马上到」

如果没有钱请律师那么即使站在正义的一方是不是也有可能败诉

先说结论：

是的。

我知道题主的措辞不甚严谨，“正义”这个词是一个价值判断，不是一个事实判断，到底什么是正义？不同的人会有不同的标准。所以我愿意把题主的问题理解为“

如果事实对甲方很有利，甲方也有充分的证据，但甲方没有什么文化，也没有钱请律师。事实和证据对乙方不利，但乙方有文化、有钱请律师，那么甲方是否仍有可能败诉？

看到这儿，可能大家已经清楚，为什么我的答案是“是的”。

像题主这样的素人（仅描述事实，无贬低题主人格的意思），即便事实对他有利，证据也很充分，但他不能清楚地描述自己的问题，不能明确地提出自己的诉求，也没有能力选择合适的证据来支持自己的主张，所以他会输。就好比，一个小孩子手里即便有一把枪，但他没有射击技能，而对方是一个系统练习过格斗的成年人，但有一把匕首。若真以命相搏，小孩子未必赢。

我国，司法门槛其实已经很低。有大量的案件，确实是没有律师参与，双方当事人素人出镜，俗称菜鸡互啄（实话实说，无贬低人格之意）。所以法官不得不主动提出一些问题，通过询问当事人来辅助判断。在这种情况下，事实有利、持有证据的一方，也会赢。但这赢，本质上是法官开了个金手指，不代表当事人战斗力真的高。

打官司没钱请律师怎么办 能不能免费打官司

请律师“免费打官司”，肯定是不行的啊，有哪个律师会白白付出自己的劳动力？

但是，自从进入律所以来，我得知了有一种律所，是可以专门出钱为别人垫资打官司的，名为“风险代理”，就是委托了律师之后，前期不需要支付律师费，诉讼费保全费等由律所垫付，等到官司赢了执行回款后，再按之前约定的比例收取费用。

我觉得这种方式就很好啊，一来他可以解决当事人暂时支付不起律师费诉讼费的困境；二来将当事人的利益与律师的利益联系起来，如果官司输了或者执行不到钱，那也没有回款，这样律师应该会对案件更加上心吧！

感觉这种方式将来应该也会成为一种趋势，我也希望自己将来学有所成、有所成就的时候，可以有条件有能力为别人提供这样的法律服务。