六千元欠款值得请律师吗

别人欠我几千元不还，证据充分，值得打官司吗

首先向您介绍一下需要交纳哪些费用。按照《诉讼费用交纳办法》规定，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。这里的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。

依照《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：

（一）第一审案件受理费；

（二）第二审案件受理费；

（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。

第十七条

对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。

此外，再向您介绍一下诉讼费用的承担问题。

按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定

诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。

部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。

共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。

除外，再向您说明一下进行诉讼的必要性。

（1）产生诉讼时效中断的效果

根据《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”。

《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断之日起，诉讼时效期间重新计算”。

从上述规定可知，法律规定的诉讼时效期为3年，即法律保护债权人的合法权益的请求权为3年。如果超过3年，则对方可以诉讼时效过期作为抗辩理由，导致债权人败诉的风险。

（2）可以查询债务人的财产状况

可以委托律师或是通过法院去查询债务人的财产状况，以便真实了解债务人是否能够偿还债款。

（3）固定债权，保留证据材料

债权人由于时间间隔太长，证据材料灭失或是毁损，导致收集证据材料困难。尽早起诉，一方面防止诉讼时效过期，不受法律保护。另一方面可以固定债权，法院确定双方的债权债务关系后，就可以申请法院强制执行

（4）迫使债务人还款

通过《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，限制被申请人高消费以及公安布控，债务人子女无法就读高收费私立学校，债务人无法乘坐飞机，列车软卧，轮船二等座以上舱位，债务人名下的唯一住房也可能被法院查封等措施，从生活的方方面面予以限制，迫使债务人偿还债务。

希望以上解答对您有帮助！

对方欠款多少，才值得请律师

如果是民间借贷，一般都发生在亲戚朋友之间，因为关系很“熟”，也很少打借条、打欠条，对方不还钱，也很大可能因为觉得“抹不开面子”“闹这么僵也没必要”就不了了之了。

一般走到诉讼的这一步，要么是自己这边经济状况出现问题急需用钱，要么是自己不差钱但对方态度实在恶劣到了忍受不了的地步。

第一种急需用钱的情况如果事情简单不复杂，可以咨询一下具体流程去操作可能也没有多大问题；

但是如果是借钱借了几年，也不是一笔借出去的，也没有借款凭据的复杂情况，还是请律师来办会更为稳妥。

要是第二种不差钱只为出口气的情况，那就去全部给律师来办就行，免得自己跑材料的时候还反复生气。

如果是遇到赖皮老板拖欠工资，那更要拿回来了，毕竟这个钱都是自己辛辛苦苦挣来的。

但是打官司打的就是证据，要是证据充分，自己能理清楚关系自己也能做。

我之前遇到一个当事人，她自己去打了官司，我看了她的判决书和证据材料，发现她提供的证据全都是对对方有利的，难怪最终败诉。

总之，值不值得请律师，具体看你打官司是要实现什么目的，能不能承担起败诉的结果，别人说再多也都是没用的，选择权始终在自己手上。

对方欠款5千元不还，委托律师起诉对方需要多少钱

这么点钱就不用请律师了，自己写一份起诉状，加上自己的身份证明和借款证据材料就行了，自己去起诉。

在正确适用《民间借贷规定》第17条的基础上，还应注意原告和被告之间的关系对事实认定的影响。比如，双方关系原本很亲密且标的不大的案件，出借人往往基于人情而不是为了获得利息，借款时一般不签订借款合同。后因借款人不讲诚信或双方关系恶化，出借人不得不通过诉讼途径要回借款。对于这种情形，在被告作出原告的转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩后，可赋予其相对较重的证明责任。

“谁主张、谁举证”是民事诉讼法的举证规则，按照这个规则的要求，原告除了要证明借贷行为已实际发生，还应提交证据证明双方有借贷合意，两者均是民间借贷法律关系存在的必要条件。但严格按照“谁主张、谁举证”的规则要求出借人既要证明实际给付又要证明有借贷合意，将很难适应我国民间借贷的现实状况，比如很多人法律意识比较淡薄，一般没有签订借款合同的习惯，亲朋好友等熟人之间碍于情面往往不签订借款合同而是直接转账。为此，《民间借贷规定》第17条将证明是否有借贷合意的举证责任在原告和被告之间进行了分配，让举证责任在原告和被告之间进行适当转移，而不是一味要求原告起诉时同时证明借贷实际发生和存在借贷合意，对“谁主张、谁举证”规则进行了一定程度的突破。