原告请的律师叫

原告律师与被告律师有哪些不同

诉讼中，原告是守城方，需要建立完整的逻辑体系（城墙），而被告是攻城方，不需要建立自己的逻辑体系，只需要证明原告的体系中存在错误（攻破城墙）即胜利,这是原告律师与被告律师最大的不同。

按照辩论的分类，原告是正方，即辩题的肯定方，比如原告主张被告应当支付违约赔偿100万元，想胜利，他的诉称意见必须是充分条件，原告要说明：一、原被告签订机械买卖合同；二、被告存在违约行为，机械上的滤网不合规格；三、导致原告损失100万元。以上三点意见都成立，才能获得庭审胜利。

被告是反方，是辩题的否定方，被告的辩称意见是必要条件，要说明：一、被告不存在违约行为，即滤网是合格的；或者二、就算滤网不合格，被告可以立即更换，不会造成原告100万损失。从逻辑角度，这两个辩称意见相互矛盾，如果滤网合格，就不会有第二项了，如果被告主张第二项，则实际上已经承认机械上的滤网不和规格。

由于被告不要求讲一个完整的逻辑结构，所以以上两个辩称应该同时提出，中间用“退一步说”连接，即被告提供的机械，滤网符合要求，退一步说，就算滤网不合要求，也并不是机械严重缺陷，原告一经通知，被告在24小时内就能更换，不可能给原告造成100万元损失。

理解了原告是守城方，被告是攻城方，可以解释其他很多问题，比如律师代理原告累还是代理被告累？理论上应该差别不大，但实际上原告是守城方，总的观点是被告应当支付损失，就要把时间、地点、主体、事件、结果等全部讲清楚，并且让人信服，这个工作量必然很大，被告是攻城方，被告只要将原告陈述全部否经即可，所以工作量不大。

再比如律师自己需要制作证据清单么？原、被告理论上提交的证据的数量应当差不多，但实践中原告是守城方，提出的证据必然比较多，所以要制作证据清单，而被告是攻城方，没有太多证据，所以一般不需要准备证据清单，庭审直接就能说清楚。

第三，同一案件，原告律师与被告律师收费一样么？经过上面分析可以得出，原告律师工作量更大，所以同样案子，代理原告经常多收一点儿，代理被告，可以少收点儿。

第四，作为律师，庭审应当往复杂引导，还是往简单引导，答案是作为原告律师，是守城方，就要使庭审越清晰，事实越简单越好，而被告是攻城方，就要努力使庭审变得复杂、混乱，事实不清，这样才好乱中取胜。

总之，原、被告在庭审中分别处于守方与攻方，这个观点是认识原、被告不同诉讼策略的核心，这个问题理解了，才能根据原、被告不同的地位，在庭审中运用不同技巧，获得各自胜利。

原告逻辑体系与被告逻辑体系是否相同？

https://www.

zhihu.com/question/3740

52592/answer/1033169629

律师申请再审的技巧有哪些？

https://www.

zhihu.com/question/3743

27916/answer/1035426490

我是原告，请了律师打风险官司，现在感觉他一点都不负责，因为是朋友介绍，换律师感觉不合适，请问怎么办

这位朋友，请不要把问题改得面目全非。搞得下面知友的回答，都有些文不对题了，我可以之前截图为证了哈。

2021-05-23

先讲一个我自己遇到的真实案例，读者朋友权当故事来听——

说这么多，我对这位老板的总结是：乙方当够了，想过过甲方的瘾！画饼和白瞟，不揭穿但未必没有看穿。

回到这个问题上来——

按照这里的描述，对律师不满意的主要问题应该是不回信息。如果还要找一个理由，那就是给钱（准确地说是画饼太大）太高。

我不知道律师是不是真的不够专业，或者态度不够友善，但我读出来的意思还是有前面故事中老板的“风范”。乙方当够了，好不容易当一回甲方，需要把架子端起。

什么架子呢？我不管什么时候发信息，你要秒回；我发的信息不管重不重要，是不是废话，你都要回复；我不管何时打电话，你必须接；我叫你过来商量案情（不管是不是必要性商讨），你必须过来；我的观点（不管合理与否），你必须听……因为，我是甲方，你律师是乙方。

先不说甲方、乙方的问题，但凡是人与人之间的交流，都有一个“度”。如果度没有把握好，再友好的关系也没法友好。

律师不回信息，要么忙，要么忘记回，要么觉得没必要回（尤其是问那种无聊至极的问题）。

至于朋友介绍，如其他答主所说，或许律师也是看在朋友的面子上才答应这种合作方式，包括费用与人情。

10多万的律师费，我也想，不过只是停留在“想”的基础上。即便是题主觉得10多万太贵，一口唾沫一颗钉，毕竟是朋友介绍，还是风险代理。（贵得超过常规，另说）

沟通不畅，需要双方见面说清楚。但是，信任律师应该是第一前提。

一个“信息不回”，题主就真不乐意了？

还是那句话，仅仅是一个“信息不回”不至于“真不乐意”。当然，如果确实是客观存在的律师有职业道德、职业能力、办事态度的问题，那就换，10多万块钱，还找不到律师？

另外，不排除还有一种情况，钱已经拿到了，只是找个理由不支付律师费而已。

以上内容，仅供参考。

2021-05-20

原告和被告可以请同一个律师吗

编辑：左岸

实践中有时候可能会出现这种情形，一个案件的原告和被告，在聘请律师的时候，正好看中了同一个律师，双方都想委托这个律师。这种情形下原告和被告能不能聘请同一个律师呢？

答案是不可以，律师的职责是帮助自己的委托人争取合法权益，一个案件中的原告和被告的利益本质上是冲突的，如果律师同时接受原、被告双方的委托，无疑是左右手互搏。这种情形下，聘请律师就没有了任何意义。另外，一旦允许这种情形，原、被告就会为了拉拢律师，而使用一些不正当的手段，这有违公平公正的原则。因此，在同一个案件中，是绝对不能允许原、被告聘请同一个律师的。

其次，在《中华人民共和国律师法》第三十九条中规定：“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。”如果律师接受同一个案件中的原、被告的委托，这种行为是违法的。根据《律师法》第四十七条规定，如果律师在同一案件中为双方当事人担任代理人的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处五千元以下的罚款;有违法所得的，没收违法所得;情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚。

实际上不止律师会受处罚，如果律师事务所违反规定接受有利益冲突的案件的，也会受到处罚。根据《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十七条规定，指派本所律师担任同一诉讼案件的原告、被告代理人，或者同一刑事案件被告人辩护人、被害人代理人的，该行为属于《律师法》第五十条第五项规定的律师事务所“违反规定接受有利益冲突的案件的”违法行为。对于该行为，可由司法行政机关视其情节予以警告，停业整顿，罚款，没收违法所得，吊销律师事务所执业许可证书的处罚。

?不管是法律明确规定，还是出于对当事人利益的考虑，在同一个案件中，原告和被告是不能聘请同一个律师的。