请律师后被告私下要求调解

法院调解是什么意思

调解是很具有我国特色的一种解决纠纷的方式。在法院，调解分为诉前调解和审判过程中的调解。诉前调解不属于司法诉讼程序，是人民调解员主持下的工作，在不申请司法确认的情况下，不具有强制执行的效力。如果在诉前调解双方已经和解了，就不需要在走到诉讼程序。如果没有达成协议才会转到诉讼程序，进入法院审判阶段。

在审判阶段也是可以调解的，此时的调解结果具有强制效力可以用于申请强制执行。我们的法院是考核调解结案率的，所以，大部分案子到了法官手里都会先考虑组织双方调解，能不判决就尽量通过调解结案。所谓调解，就是在司法权威的主持下，在法律框架范围内充分尊重当事人的意思自治，促使双方达成协议。

在民事案子中，双方当事人其实冲突和分歧都不是很大，大多数都可以接受调解。就比如借款纠纷，根本不需要写判决，只需要组织双方对欠款金额进行确认，然后协商一个分期还款的方式，就可以调解结案。如果一方不履行协议，另一方直接申请强制执行。这是一种很好的，且不过度消耗司法资源的方式，也是结合我国特色社会现实和司法实践探索出来的一种方式。在其他司法体系中很少能看到有。

找律师打官司到最后只是调解书，律师有责任吗

这位老铁似乎把法院调解书当成了一张废纸。

从性质上来说，调解书同判决书一样，是具有强制执行效力的，一旦对方不履行，是可以直接向法院申请强制执行的。

而且千万不要觉得给你调解的律师就是一居委会大妈，对于律师来说，时间就是成本，而输赢是不影响律师费的（风险代理除外），调解一旦调不成，还得多浪费时间，肯花时间为你调解，你就偷着乐吧！

再说了，调解可不是想调就能调，辩论做的好的律师不一定能做好调解工作，这里面涉及到痛点的找寻、技巧的运用、法律规则的使用，门道多了去了，把调解的技巧掌握了，一个诉讼能被你玩出花儿。

随便举个例子来说，在某个民间借贷的案件中，双方当庭达成调解，原告放弃一部分利息，被告每月偿还5万。此时，原告律师坚持在调解书上加上一条：“如果被告有任意一月未按约偿还，原告有权立即就剩余借款申请强制执行，并要求被告按照lpr四倍的标准支付从X年X月X日至实际还清之日的利息。”

这样的话，表面看原告在调解上似乎作出了让步，但实际上如果被告没有按约给付，最终可能拿到的比判决还多。

因此，律师在调解书中的工作绝不仅仅是以时间换空间，或以空间换时间，可以说调解时字斟句酌一点也不夸张。

当然，你如果是为了退律师费才这么说的话，我为你感到悲哀。

因为正道的光，没有照在大地上，却照在你的大腚上。

同一个案件，撤诉后再起诉，需要再付律师费吗

相信大多数律师同行的合同里都写明了，撤诉也算是诉讼终结，律师费是不退的。当然，也不排除律师和当事人另有约定的情况。

我昨天作为调解员主持调解时就碰到这种情况，基本调解方案都协商好了，还剩诉讼费由谁承担的问题，原告不愿意承担，被告说反正我们会这几天就会付款的，原告你就撤诉好了，就不要法院出调解书了，这样诉讼费大家都不要承担了，否则就要等法院出了调解协议后一个月内付款，到时候再把诉讼费一起支付原告，原告会晚拿到钱，且需要提前预缴诉讼费，

原告律师是个小年轻，看他很倾向于直接签和解协议，然后原告撤诉，等他和原告出去商量的时候，我还是提醒他们从保护原告利益的角度，还是要法院出调解协议比较好，具有强制执行力，否则，万一对方还是不付，诉讼程序还得重走一遍，不仅浪费时间，而且，律师费你还要不再收?!

所以，

碰到这种情况，律师一定要事先将风险提供当事人，撤诉了，程序结束了，律师费一般是不退的，对方万一不付，程序要重走一遍，新的案子，律师费需要重新支付，让当事人想好再做决定。

否则，你提醒不到位，客户会觉得案子都没处理完，我钱都还没拿到，重新起诉一下而已，凭什么还要再付律师费？

然后，双方谈不拢，客户就在知乎上提出了这个问题吧？！