打官司的时候请律师

打官司为什么要请律师（一）

我们知道法院审理案件的逻辑是，先查清楚案件事实，再根据既定的案件事实适用相应的法律条文，最后结合案件事实和法律规定作出判决。因此，查清楚案件事实是法律适用的前提，其方式是通过双方提供的证据以及对对方证据的质证（是否认可对方证据的真实性、合法性和案件关联性）来确定。

办案这几年，我常常会在庭上听到法官说“庭后提交书面质证意见”，而很少听到法官要求律师必须提供书面答辩意见。

我想这可能是因为大多数案子的法律适用并不难，法官自认为尚不需要和律师探讨法律适用的问题。对法官来说，错误裁判的风险很多情况是事实未查清，而此风险存在的根源通常出在证据上。如果原被告双方的证据和质证意见都已确定，对大部分法律适用简单的案件来说，剩下来就轮到法官写判决了，也没律师什么事了。

不禁感叹一句老话，“打官司就是打证据”啊！

有人可能会问，既然“打官司就是打证据”，那么要律师干嘛？证据不都在当事人自己的手里吗？

这里就涉及到律师代理案件的两个非常重要的工作：证据搜集和证据筛选。

证据搜集：证据确实掌握在当事人手中，虽然有些证据是显而易见的，比如合同，但是还有部分证据是需要搜集的，比如合同履行记录。律师的工作之一是指导当事人全面搜集证据，还原案件事实。举个简单的例子——买卖合同纠纷，原告向法院起诉催要货款，可能意识到需要提供买卖合同，但是不一定能想到需要提供货物交付成功的记录，比如交付货物的质量、数量、交付时间。律师的工作之一就是在介入案件后，协助搜集上述交付记录。

证据筛选：诉讼具有对抗性，一边倒的案子并不普遍，在很多诉讼案件中，双方当事人都各有过错。此时，仅仅全面搜集证据可能还不够。从诉讼策略上来说，还需要评估现有证据中哪些提交后可能产生对己方不利的后果。对于这类证据，则需要律师评估、筛选，防止提交上去后“杀敌八百，自损一千”。

以上是最近疫情期我在与法官沟通过程中，产生的一点感想，只谈了一些法律适用比较简单的案件。对于法律适用存在争议的案件，律师的作用不仅仅体现在证据搜集、筛选上，对争议问题据理力争，更是案件胜诉的关键。

打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗

打官司没有规定一定要请律师，是自愿原则；当然对刑事犯罪中可能被判处无期徒刑以上的刑罚的犯罪嫌疑人，没有请律师的法院要指定辩护，这是为了保护他的生死和自由大权。

但打官司是民事纠纷案件，可以请律师，也可以不请律师，至于请律师与法官是否懂是非没有任何关系。

律师是你的委托代理人，代表的是你自己

简单来说，在民事诉讼中，律师的形象就是你的代言人，是你的分身，是以你的身份去参加诉讼。

虽然他参加诉讼是律师的名义，其实用的是你的诉讼主体资格，没有你就没有他。律师只不过是你的委托代理人，按照你的授权代表你去参加诉讼，当然你也可以和律师同时出庭。

所以说，在民事诉讼中请与不请律师与法官没有任何关系，与法律也没有任何关系，法律只是赋予你有请律师的权利，并没有强制要求必须请律师。

法官是裁判者，扮演的是中间人的角色

法官肯定懂法律，有是是非观念和事实评判能力。为什么为样说呢，因为能担任法官的人必须通过法律职业资格考试，同时在任法官时要经过遴选考试，需要笔试、面试、考核等一系列程序，准入门槛之高不是所有法院工作人都能成为法官的。

法官在审判中是裁判者，中间人的角色，他不能偏袒任何一方，除特殊情况下也不能依职权去帮助另一方收集证据。他只对诉讼双方提供的事实证据作出认定，然后根据自己的内心评判标准，进行断案。

律师与法官虽然都是法律工作者，但发挥的职能完全不一定

律师是用自己的技能去为当事人服务，获取等价的报酬，而法官是拿国家的工资，履行法律规定的职责。由此可知，法官懂法与请不请律师也没关系。

虽然打官司可以自己出庭处理，但请律师是请人帮你办事，希望借助别人的专业知识和诉讼技能来让自己的案子可以顺利一些，尽量争取对自己有利的利益。

所以，同为法律工作者，因站位不一样，职能不一样，发挥的作用完全不同，法官代替不了律师，律师也扮演不了法官的角色。

虽然请不请律师并没有强行规定，但律师有时候确实可以发挥你所不能发挥的作用，比如在调查取证上，一般律师可以用自己的职业身份进行有些调查，而一般当事人需要法院代劳。

请不请律师在自己根据案件实际情况和自己的认知需要来决定的，每个人都此的评价和依赖并不一致，当然作用也不尽相同，只能说请律师最关键因素不是法律要求，也不是法官不行，而是自己确实需要。

打官司为什么要请律师，你到底仔细想过没有

律师做为诉讼中重要的参与成员，在社会上越来越被更多的人所熟知，知名的大律师更是身价不菲，

那么是不是所有的官司都要请律师，律师在诉讼中究竟能起什么作用，本文将一一进行分析。

一、不请律师可以打官司吗？

根据《民事诉讼法》规定，打官司可以不请律师，除无行为能力人和限制行为能力需要由监护人进行代理诉讼外，都允许自辩的，这是法律所允许的。

但作为当事人在自行诉讼的过程中，通常会犯不少的错误，例如：

第一，

有些当事人，遇到纠纷之后，就在报纸、电视、网络上收集一些法律信息，有的当事人还买很多法律书籍自学，或者到处咨询律师，而且这种咨询往往是免费的。他们咨询之后，以为掌握了法律的技巧，其实不然。一时间，认为自己把法律搞懂了，自以为是地打官司，结果是一错再错，本来是可以打赢的官司，结果输的一塌糊涂。这些当事人到最后还不知道自己是怎样输的官司。而且这样的当事人输了官司后总是迁怒于法官。

第二，有些当事人认为花钱请律师没用，有人只愿意用廉价的钱请律师。

其实，在能力许可的情况下，不愿意花钱请律师请好律师，不是一个理智的做法。但也有当事人找律师只是为了赞同自己的观点，找一个专业人士来证明自己的想法是如何的正确，在诉讼过程中坚持己见，与律师争吵，也时有发生。

第三，

生活和打官司完全是两码事，生活中的家长里短并不需要任何程序和固定话语，但官司更多的是五花八门规则下的各种环节与程序，这种环节与程序稍纵即逝。

而很多的当事人把打官司当成了吵架和拉家常，只说自己想说的和爱说的话。

第四，

有些当事人对法律盲目崇拜，坚定法律一定会帮助自己讨回公道，殊不知对法律的信仰需要技巧，

轻视程序就是对法律盲目信仰，盲目信仰法律就要输官司。

同时，有些当事人不会总结输官司的教训，一审败了如立即总结教训是可能在二审中转败为胜的，但遗憾的是，这些当事人没有能力总结教训，而是固执地错误到底。

第五，过分依赖“关系化”运作。

有些当事人过分的依赖“关系”，其实从利害关系来说，绝大部分司法人员不会冒着违法犯罪、丢掉饭碗的风险去贪这点小利益的；即便是利益诱惑巨大，但天下没有不透风的墙，受贿的司法人员也时时刻刻面临着被追究刑事责任的风险。另外，尤其是重大刑事案件，那些追求无罪、放人、保命的案件，“关系化”运作更是死路一条。

二、律师在打官司的过程中作用有哪些？第一，律师可以帮助当事人分析案情和利弊得失。

任何官司都表现为权利义务方面的争议。如果有律师代理诉讼的话，那么在起诉书的撰写，跟事实的陈述，法条的搜集，就会更有针对性，更加专业，使当事人明确自己在诉讼中所处的地位，从而为合法地行使权利打好基础。

第二，律师能帮助当事人最合适的解决争议方式。

诉讼不见得是每个案件纠纷解决的最佳选择，在诉讼前期，律师可以帮助协调双方当事人，在能够调解的情况下，也会倾向调解结案。如果纠纷到了不能协商解决的程度，律师能够帮助当事人进行诉讼，通过诉讼维护自己的合法权益。所以说，律师的工作是具有灵活性和人性化的。

第三，律师接受聘请诉讼以后，应当出庭参加诉讼，参加法庭调查和法庭辩论，依法陈述意见和要求。

在民事和行政诉讼中，由于普通人对法律和诉讼程序不够了解，有很多到法院“打官司”的当事人都有一种手足无措的感觉，这时就需要律师代替你参加法庭调查和法庭辩论，依法陈述当事人的意见和要求。律师受聘担任诉讼代理人，以自己精通法律的长处代当事人行使诉讼行为，而且在法庭辩讼中也能抓住重点，切中要害，使当事人的合法权益得到切实的维护。在刑事诉讼中依法担任辩护人，可以为被告人的合法权益据理力争，使人民法院从辩护一方听到有利于对被告人的意见并作出正确的裁判。

三、律师能不能保证案件结果？既然律师的作用如此重要，那么律师能不能保证案件结果呢？答案是否定的，

司法部与全国律协出台的《律师执业管理办法》《律师执业行为规范》《律师职业道德和执业纪律规范》等文件明文禁止律师对案件结果进行不当承诺。这些规定主要是基于诉讼的结果会受诸多因素所影响，如证据情况、法官倾向性等因素。其中有可控因素，如诉讼策略和律师的努力，也有不可控因素，还有不可知因素，如审委会意见、权力干预等。另外，案件的变化会随着庭审的进行而展开，或者误认为明确的事实会随着对方一些证据材料的出示而发生变化也是不可控的。

虽然律师不能保证、承诺案件结果，但有专业水平、有职业道德的律师通过自己的技能、办案策略会最大限度地影响案件的结果，最大化地实现当事人的利益。那些无罪案件，那些重大、复杂、疑难的案件，所取得的理想结果，无一不是有专业水平的律师通过据法力争、据理力争而得到的。

由此看见，选择一位具有专业水准，有着高度职业道德的律师对当事人而言是多么重要，这就需要当事人有一双“慧眼”选择一位适合自己案件的好律师。

来源：律师同城

凡注明"来源”或“转自”的文章，版权归原作者及原出处所有，仅供大家学习参考，若来源标注错误或侵犯到您的权利，烦请告知，我们将立即删除！