开发商拆迁协议的性质是,拆迁协议和协议拆迁的区别

开发商作者：余映波 2022-11-08 00:04:02

今天给各位分享开发商拆迁协议的性质是的知识，其中也会对拆迁协议和协议拆迁的区别进行讲解，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

1、最高院对商住房拆迁性质的解释
2、房屋征收补偿协议是民事协议还是行政合同
3、房屋拆迁补偿安置协议是民事合同还是行政合同
4、拆迁合同可不可以转让
5、开发商与拆迁户签订的拆迁协议是否有效
6、城市房屋拆迁的性质如何？

最高院对商住房拆迁性质的解释

商住房是可以办理产权证的正规商品房，因此商住房的补偿标准应该是参照拆迁时周边同类房屋的市场价格评估补偿。

商住房拆迁补偿标准是怎样的，具体可以查看拆迁公告的规定。可以依据国有土地上房屋征收补偿条例的有关规定，房屋的征收补偿标准应根据市场价格确定。根据市场价格商业门面应该是比普通住房价格要高的。因为商住房是可以办理产权证的正规商品房，因此商住房的补偿标准应该是参照拆迁时周边同类房屋的市场价格评估补偿。简单来说也就是周边同类商住房什么价格，就补偿什么价格。当然，如果商住房用于出租给公司作为办公室或者商家用于经营，因为有出租收益，这一块的损失也是应该评估补偿的。

凡需拆迁房屋的单位和个人，须到计划，城市规划，土地，消防等部门办理有关手续，取得相关许可证，并须具备与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议条件，方可向市房屋拆迁主管部门申请，经房屋拆迁主管部门审查同意后发给房屋拆迁许可证拆迁单位需要与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议条件，拆迁补偿一般依照房屋面积的一定比例进行置换，具体可以查看拆迁公告的规定。补偿方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，或者实行货币补偿与房屋产权调换相结合的形式。补偿的金额，根据被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。

开发商拆迁协议的性质是,拆迁协议和协议拆迁的区别

房屋征收补偿协议是民事协议还是行政合同

《房屋征收条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”比较《房屋拆迁条例》第十三条：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定，可以发现《房屋征收条例》在规定征收人与被征收人订立征收补偿协议时，没有使用《房屋拆迁条例》规定拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议的“应当”。合同法的基本原则是平等、自愿，《合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，规定“应当”订立补偿协议实在怎么看都有一些别扭。《房屋征收条例》没有使用“应当”应当是立法技术的提高。房屋征收补偿协议订立后，一方不履行，另一方如果提起诉讼，有关征收补偿协议的问题就来了。另一方是应该提起民事诉讼呢，还是应该提起行政诉讼。看来最高法院为此又要发生争论。也就是说房屋征收补偿协议的法律性质是民事协议还是行政合同。所以要区分这个问题，是因为向法院起诉时要区分民事诉讼和行政诉讼，根据民事诉讼与行政诉讼的不同，法院要适用不同的诉讼程序。因此确定征收补偿协议是民事协议还是行政合同不是玩无聊的概念游戏，而是一个实务中必须要解决的问题。同样的问题已在房屋拆迁补偿安置协议上发生过。民法学者、被拆迁人一般认为拆迁补偿安置协议是民事协议；行政法学者、拆迁人一般认为是行政合同。最高法院认定是民事协议，因此就房屋拆迁补偿安置协议纠纷提起的诉讼，定为民事诉讼，适用民事诉讼程序。尽管最高法院作出认定后，仍有行政法学者在谈论行政合同时提及。房屋拆迁补偿安置协议的法律属性之争，是民法学者的观点最终被采纳。原因可能是房屋拆迁制度的主体是民事，行政制度只是辅助，拆迁行为总体而言是民事行为。《房屋征收条例》要规定征收双方订立征收补偿协议，便又一次要引起人们的争论，又一次要就一种协议是民事协议还是行政合同展开法理辩论。其实如果法院不区分民事诉讼和行政诉讼，区分合同是民事合同还是行政合同没有意义，但法院要区分民事诉讼和行政诉讼。一个合同引起的争议，法院要决定是适用民事诉讼程序受理、立案，还是适用行政诉讼程序受理、立案。适用行政诉讼程序受理、立案的合同必须是行政合同。因此，实务上区分征收补偿协议是民事协议还是行政合同不是没有意义，这决定着协议履行争议发生后，是适用民事诉讼程序还是行政诉讼程序解决争议。《房屋拆迁条例》变成《房屋征收条例》，即从“拆迁”变成“征收”变化的内容是什么，是什么得以可以区分“拆迁”与“征收”的不同，或者说“拆迁”与“征收”的本质区别是什么。“拆迁”变成“征收”绝不只限于两个词引起的称呼变化，变化的是两套制度的法律性质，即转移国有土地上房屋所有权的方式从民事方式变成行政方式，从非强制的方式变成强制性的方式。《房屋拆迁条例》规定的转移国有土地上房屋所有权行为的性质属于民事行为，虽然该民事行为是一种经行政许可的民事行为，其行为性质在法律上仍然是民事行为。《房屋征收条例》则将转移国有土地上房屋所有权的行为性质从民事行为转变成行政行为，将基于平等、自愿的行为转变成由行政机关单方决定的强制性行为。2004年宪法修正案第22条将宪法第十三条第三款修改成“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”时，对“征收”与“征用”概念进行的区分是，“征收”是转移所有权，“征用”是不转移所有权。因此，征收房屋行为是转移房屋所有权行为，即将被征收房屋的所有权从被征收人转移至征收人，因此房屋征收的法律性质是转移被征收房屋的所有权至征收人，而转移被征收房屋所有权至征收人的目的则是要拆除被征收的房屋，腾出土地另作他用。因为征收行为的法律性质是行政行为，因此，从房屋拆迁变成房屋征收变化的不仅仅只是名称，而是其法律行为的性质。行为性质从民事变成行政，行为主体从开发商变成行政机关，行为效力从平等、自愿变成单方强制。房屋征收补偿协议的民事行政法律属性之争，也许该轮到行政法学者的观点优势。因为房屋征收行为是一个具体行政行为应该不会有争议，其行为主要组成部分的征收补偿协议，实在没有理由成为民事协议。一个民事行为成为一个行政行为的主要组成部分，这样的法理实在是难以成立。法理学上将征收补偿协议认定为行政合同并不难，定性其为行政合同，规定适用行政诉讼程序受理、立案也容易。只是当征收人要作为征收补偿协议纠纷的原告起诉时，麻烦就会产生，行政诉讼的被告只能是行政机关，而不能是公民个人。

房屋拆迁补偿安置协议是民事合同还是行政合同

是行政合同。如果因为协议发生争议，需要提起行政诉讼。

法律依据：最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称“适用解释”）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该条第二款第二项又单独列出了土地、房屋等征收征用补偿协议，为人民法院受理行政诉讼案件受案范围。

拆迁合同可不可以转让

拆迁合同具有相对性，是不可以转让的法律依据：因为拆迁协议属于合同性质，双方签定协议后，就能按协议内容覆行合同。取得拆迁后的房产证后，当事人可以按实际情况进行变更。拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人、房屋承租人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同，它适用《民法典》和《民法典》。拆迁安置房过户申办手续材料：(1)开发商名下的房产证原件。(2)开发商的法人委托书。(3)拆迁前个人房产证原件或房产证注销证明。(4)被安置人身份证复印件。(5)拆迁安置协议。(6)房屋移转过户申请书。(7)房屋权属登记申请书。(8)测量分户平面图。(9)如被拆迁人死亡，应提供死亡证明和代理人证明及代理人身份证复印件。安置房转移过户程序：1、先给该安置房办理房产证，然后才可以进行过户，办理房产证的条件是房产住满5年。办理房产证后可以按照正常的流程进行过户。2、先签订房地产买卖合同(当地房地产交易中心可买到)，在合同里面都写明你们双方的约定，比如怎么付款，分几次付款，一般都是签了买卖合同首付给他3成，然后去房地产交易中心过户，过户当日付6成，等你拿到产证后给他最后的1成。3、过户的手续不复杂，只要双方的身份证原件以及复印件、户口本、结婚证、税费缴纳凭证、合同还有房产证，就可以去过户了。注意的是双方当事人一定都要到场，要签字的，如一方不去的话要去公证处作委托的

开发商与拆迁户签订的拆迁协议是否有效

开发商与拆迁户只是对一类主体的一般称呼，从名称上无法判断合同是否有效。判断合同的效力，需要综合看主体和内容，如果是开发商和拆迁户，签订的征收协议，这是无效的，因为开发商无权征收。

城市房屋拆迁的性质如何？

根据《城市房屋拆迁管理条例》，城市房屋拆迁是一种拆迁人与被拆迁人之间的合同行为，即拆迁人与被拆迁人在基于合意的基础上的不动产的移转。而政府在其中的角色只是对拆迁过程进行监督管理，从而“维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行”。由此来看，城市房屋拆迁似乎成为一种私人之间的民事行为。但是，这仅仅是问题的表面。由于我国实行土地与房屋的分开管理，而根据宪法第10条第1款，城市的土地属于国家所有。所以，被拆迁人虽然对房屋享有所有权，但却是在使用国有的土地。由此，房屋拆迁实际上变成了国有土地使用权人的改变，即从原来的被拆迁人变更为拆迁人。但是，这个改变不是由拆迁人和被拆迁人自行决定的，而是通过国家先从被拆迁人处收回土地的使用权，然后再转移给拆迁人来完成的。这也就是《城市房屋拆迁管理条例》规定拆迁人在拆迁之前必须向国家申请拆迁许可证的原因，所谓国家许可拆迁就是国家同意了将该块土地的使用权人从被拆迁人变更为拆迁人。　那么，国家收回国有土地使用权的性质如何？它与宪法第13条第2款规定的国家的征收或征用行为有什么联系呢？从《土地管理法》的规定来看，并没有给出明确的答案。对此，笔者认为，既然被拆迁人之前曾经合法地取得国有土地的使用权，并且可以通过对该土地的使用来获取经济利益，比如将自己的房屋出租给他人，那么，这个土地的使用权就应当成为被拆迁人的私有财产权的一部分，因为根据财产权的定义，一切具有经济利益或者财产价值的权利都可以属于财产权。如此，国家收回被拆迁人的国有土地的使用权就是对被拆迁人的财产权的侵害。那么，这种侵害究竟是对被拆迁人的私有财产的征收还是征用呢？根据王兆国副委员长在《关于〈中华人民共和国宪法修正案（草案）〉的说明》中对征收、征用的解释为：征收主要是所有权的转移，征用只是使用权的转移。然而，这种对征收、征用的定义无法涵盖所有的在当事人没有过错的情况下，国家强制取得私有财产权的情形。因为无论是所有权还是使用权，都是针对物权而言的，只有物权才有所谓的所有权和使用权，而对于物权之外的其他财产权甚至物权之下的某个“子物权”，都很难区分所有权和使用权。比如，我们无法说债权的所有权和债权的使用权，同样，我们也不可能说收回当事人的国有土地使用权是剥夺了当事人的国有土地使用权的所有权还是剥夺了他的国有土地使用权的使用权。因此，根据现行宪法的对征收和征用的定义是很难说清楚国家收回当事人的国有土地使用权的性质的，估计这也是《土地管理法》对此“模棱两可”的原因。对此，笔者认为，要么取消征收或征用的划分，将其统一为一种行为，比如征用（当然这需要修改宪法，实现起来难度很大），要么对征收或征用作扩大解释，将其扩充到一切在当事人没有过错的情形下，国家强制取得私有财产权的行为。　

开发商拆迁协议的性质是的介绍就写这里吧，更多关于拆迁协议和协议拆迁的区别、开发商拆迁协议的性质是的信息可咨询在本站律师。

开发商拆迁协议的性质是,拆迁协议和协议拆迁的区别

最高院对商住房拆迁性质的解释

房屋征收补偿协议是民事协议还是行政合同

房屋拆迁补偿安置协议是民事合同还是行政合同

拆迁合同可不可以转让

开发商与拆迁户签订的拆迁协议是否有效

城市房屋拆迁的性质如何？

热门文章

最新文章

标签列表