美国开发商强制拆迁,美国会强拆房屋吗

开发商作者：紫平和 2022-11-13 21:46:02

本篇文章给大家谈谈美国开发商强制拆迁，以及美国会强拆房屋吗对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

1、在美国他们的法律是怎样拆迁房屋的？
2、请问美国有强拆房屋嘛
3、国外拆迁可借鉴：看一看美国韩国英国是如何拆迁的
4、学习一下拆迁中美国政府怎样拔钉子
5、美国强拆私人房屋吗？

在美国他们的法律是怎样拆迁房屋的？

在我国土地分为国有和集体所有（地是本质，所谓拆迁房屋是土地所有权或者使用权的转移）

我国城市拆迁属于对国有土地的所有权或者使用权的转移

美国国有土地一部分是已开发的土地(Developed Land with Building)，一般称之为不动产(Real Property)；另一部分是未开发的土地(Undeve1oped Land with no Improvement)，一般称之为公共土地(Public Land)。前者已经用于专门的目的，如军事基地，办公楼用地等。

在美国，联邦政府共占有土地约68851万英亩，并由不同的政府部门所掌握和使用。

按照美国的法律，联邦政府所拥有的公共土地、经济资源和不动产是可以出卖或出租的。哪一个政府部门所有的土地、资源和不动产，原则上由该政府部门出售或出租。内政部土地管理局主要负责其所有的公共土地和地下矿产的出售和出租。它出售的土地主要有三种情况:(1)偏僻的、孤立的地块，管理十分困难或很不经济的土地；(2)过去为专门用途而征用，现在已不再需要的土地；(3)对公共项目，如社区扩展、经济发展十分重要的土地。

美国土地的出卖或出租主要通过市场竞争方式进行。土地局作为卖主，通过拍卖和招标形式公开出卖，出价最高者购得土地。价格完全是根据市场价格而定。

总的来说，在我国国有土地的所有权或者使用权的转移一般涉及在其建筑的房地产，而其中的私人所有或者法人单位所有的房屋在土地所有权或者使用权的转移时怎么获得补偿是大家比较关注的

估计你是想就此进行比较

可是，在美国国有土地上的建筑为私人住房的事不多啊，呵呵

请问美国有强拆房屋嘛

先说结论：有，而且是法院审判的不会像在中国那样得到舆论无条件的同情。左小之流在美国根本闹不起来。

案例一、1954年的伯曼帕克争论（Berman v. Parker）

1945年，美国国会通过了哥伦比亚特区的一个开发法案，该法案要重新开发哥伦比亚

特区的大片的衰落的贫民区，为此要征收大片的土地，然后卖给开发商进行重开发。法案

通过后，一家百货公司的所有者向法院提起了诉讼，他认为百货公司本身并没有衰落，不

需要重建，重建不能称为“为了公共利益”，他还提出，把他的土地征收后卖给开发商，

就是征收一个私人的财产使另一个私人受益，违反了法律原先的规定。联邦最高法院为了

推动当时的城镇改造，最后宣判政府胜诉。法官解释说，公共利益也包括公共的金钱利益

（monetary benefits）。

案例二、2004年密歇根州波兰镇社区案改判（Poletown，Detroit）

大约二十多年前，底特律城计划迁走波兰镇社区的所有居民，把土地转让给通用

汽车公司作为工厂，政府声称工厂能创造就业、增加税收。居民上诉法院，指责建立工厂

并不是“公共利益”，而是一项“私人利益”。密歇根州最高法院当时判决底特律城胜诉

，强迁了当地居民。波兰镇社区的强迁案子在美国影响极大，之后类似的涉及商业开发的

拆迁案例大多以政府胜诉结局。从此，地方政府滥用国家征用权的现象在全美泛滥****。

案例三、2005年克罗状告新伦敦镇案（Kelo v. New London）

在美国康州新伦敦镇上，因为一个军事基地被关闭，当地经济迅速萧条。政府为了

振兴小镇经济，规划一个包括州立公园的整体开发项目，其中有一部分商业区，指望以此

刺激经济，救活小镇。但是在征地时却遇到了麻烦，当地有居民（Kelo女士）质疑政府征

地的目的是否真正“为了公共利益”而向法院提起了诉讼。几级法院再三确认，其中无违

法的私人利益。并且因为以经济开发为征地目的的情况极为罕见，诉讼进入了联邦最高法

院。最后，9个大法官以谨慎的“ 5:4 ”裁决驳回动迁户的上诉，支持当地政府强制性拆

迁。

美国开发商强制拆迁,美国会强拆房屋吗

国外拆迁可借鉴：看一看美国韩国英国是如何拆迁的

美国以公平市场价格为补偿标准

在美国，凡是政府出面的拆迁行为在法律上称为“政府行使国家征用权，有偿征收私人财产”。美国联邦宪法第五修正案明确指出，行使“国家征用权”必须满足3个必要条件：为了公共利益的需要而拆迁；对拆迁户提供“公平补偿”；通过正当的法律程序。

美国房地产行业以“公平市场价格”作为补偿拆迁户的标准之一。双方分别聘请独立的资产评估师提出评估报告。如果各自的评估价格相差悬殊，则由法庭组成陪审团裁定。私人开发商如果想开发一块土地，必须给予拆迁者合理的补偿。补偿的标准双方以公平市场价格为基准进行协商，协商不能解决的，要么放弃，要么“法庭上见”。

韩国法律保护自主维权

韩国有很多关于土地征用与房屋建设的法律，如《城市开发法》和《土地补偿法》等，对土地征用补偿有着非常详尽的规定。若公司想购买并拆迁住户的私有房屋建大楼，要经过漫长的谈判。

谈判前，要由双方认可的中介认证机构对土地价格做出基本评估，以此为基础协商。如果开发商想连片开发，韩国住户会自发成立“拆迁对策委员会”，以群体的名义维权。私营企业拆迁开发住宅，若提供的补偿金不足以令住户满意，即宣告谈判失败，放弃项目。

英国安置拆迁户是政府职责

在英国，中央政府和地方政府征用土地都很困难，有各种客观条件要求征地部门谨慎行事。英国政府和职能部门征用土地得依据在英格兰和威尔士实施的《强制征购土地法》。

在拆迁户赔偿方面，拆迁户将得到其受损利益的市价。在此基础上，在《强制征购土地法》实施的第二个月，拆迁户可以得到10%的额外补偿。如果拆迁户是生意人，还理应得到一笔由于搬迁造成商业损失的补偿。若赔偿价格协商未果，将进入司法裁决。

努力安置拆迁户是英国政府的法定职责。而对于开发商，重新安置拆迁户可以减少支付给被拆迁户的赔偿金额。

学习一下拆迁中美国政府怎样拔钉子

其实，任何一个国家在经济发展中，必然会面临土地或房屋征收等诸多涉及物权的问题。每个国家采用的方法各不相同。具体来说，美国的征地分两种：一种是私人开发商收购，一种是公家征用。

私人开发商要开发，需向原主购买土地。开发商在购地时很少发生冲突，因为这种收购是买卖关系，按照市场规律，讲的是自愿买卖，公平交易，价格高低都有可能，万一有人不论什么价格死活不卖，开发商也无权强制收购。上面两个故事均属这种。

公家征用则比较复杂，是政府作出的城市开发规划，它涉及一个重要概念，“国家征用权”。简言之，即政府为公共目的征用私有财产尤其是土地，将其转为公用，同时支付合理补偿的权力。国家征用私地不能随意多给补偿费，因为开支用的是纳税人的钱。被征用者如果认为补偿金不合理，可以告上法庭，寻求司法裁决，并且有权要求让由普通民众组成的陪审团来作出判决。（这块因为较为复杂，这里不展开论述，有兴趣的可以查看林达关于“凯洛诉新伦敦市案”的分析）

不管哪种征地行为，都涉及艰难的利益协商与平衡，因而在美国拆迁常进展不顺，效率也没有一些国家那么高。

国确实鲜见强拆。这首先与美国的历史和文化有关，美国从北美殖民时期就强调保护土地和房屋的私有财产权，所谓“家就是一个城堡”，“风可进，雨可进，国王不可进”。

另外，美国没有强拆也归功于完善的法律。美国宪法专门有对物权保护的规定，而且从法律上讲，私宅不仅与财产有关，也与人身安全和人身自由有关。在美国，家是一个比较神圣的地方，可以用枪支保家。如果个人在自己家中受到生命威胁，可以立刻使用致命手段反击。既然是涉及人身安全和人身自由，那么私人住宅所受到的保护也比一般财产所受到的法律保护还要高。

美国强拆私人房屋吗？

别相信楼上的胡扯，美国一样有强拆，只是强拆的法律程序比较复杂。社会仲裁机构和法院能够“相对”比较公正的介入。另外德国也是类似的情况

案例一、1954年的伯曼帕克争论（Berman v. Parker）

1945年，美国国会通过了哥伦比亚特区的一个开发法案，该法案要重新开发哥伦比亚

特区的大片的衰落的贫民区，为此要征收大片的土地，然后卖给开发商进行重开发。法案

通过后，一家百货公司的所有者向法院提起了诉讼，他认为百货公司本身并没有衰落，不

需要重建，重建不能称为“为了公共利益”，他还提出，把他的土地征收后卖给开发商，

就是征收一个私人的财产使另一个私人受益，违反了法律原先的规定。联邦最高法院为了

推动当时的城镇改造，最后宣判政府胜诉。法官解释说，公共利益也包括公共的金钱利益

（monetary benefits）。

案例二、2004年密歇根州波兰镇社区案改判（Poletown，Detroit）

大约二十多年前，底特律城计划迁走波兰镇社区的所有居民，把土地转让给通用

汽车公司作为工厂，政府声称工厂能创造就业、增加税收。居民上诉法院，指责建立工厂

并不是“公共利益”，而是一项“私人利益”。密歇根州最高法院当时判决底特律城胜诉

，强迁了当地居民。波兰镇社区的强迁案子在美国影响极大，之后类似的涉及商业开发的

拆迁案例大多以政府胜诉结局。从此，地方政府滥用国家征用权的现象在全美泛滥。

案例三、2005年克罗状告新伦敦镇案（Kelo v. New London）

在美国康州新伦敦镇上，因为一个军事基地被关闭，当地经济迅速萧条。政府为了

振兴小镇经济，规划一个包括州立公园的整体开发项目，其中有一部分商业区，指望以此

刺激经济，救活小镇。但是在征地时却遇到了麻烦，当地有居民（Kelo女士）质疑政府征

地的目的是否真正“为了公共利益”而向法院提起了诉讼。几级法院再三确认，其中无违

法的私人利益。并且因为以经济开发为征地目的的情况极为罕见，诉讼进入了联邦最高法

院。最后，9个大法官以谨慎的“ 5:4 ”裁决驳回动迁户的上诉，支持当地政府强制性拆

迁。

《Downtown, Inc. -How America Rebuilds Cities》。是一本介绍美国城市重建的调查报告，里面讲到了美国上世纪五六十年代的强拆，其惨烈程度不逊于我国目前。当然，现在美国的基础建设大略上已经结束，所以近些年案例少一些，但不是没有：

这是因付不起月供被政府派军队强制搬迁的老人的案子

这是飓风后政府的拆迁安置计划遭到反对后被警方暴力驱散

这是洛杉矶农民被强拆

当然了，美国史上最宏大的强拆是对印第安人，那是另一个少儿不宜的血型故事，拆完之后，美国人现在主要搞道歉这快了。而且时过境迁，就不详细说了，参考书目：

疯马精神

拉勒米堡条约

美国开发商强制拆迁的介绍就写这里吧，更多关于美国会强拆房屋吗、美国开发商强制拆迁的信息可咨询在本站律师。

美国开发商强制拆迁,美国会强拆房屋吗

在美国他们的法律是怎样拆迁房屋的？

请问美国有强拆房屋嘛

国外拆迁可借鉴：看一看美国韩国英国是如何拆迁的

学习一下拆迁中美国政府怎样拔钉子

美国强拆私人房屋吗？

热门文章

最新文章

标签列表

美国开发商强制拆迁,美国会强拆房屋吗

在美国他们的法律是怎样拆迁房屋的？

请问美国有强拆房屋嘛

国外拆迁可借鉴：看一看美国韩国英国是如何拆迁的

学习一下 拆迁中美国政府怎样拔钉子

美国强拆私人房屋吗？

热门文章

最新文章

标签列表

学习一下拆迁中美国政府怎样拔钉子