开发商违法拆迁案例,开发商拆迁

开发商作者：余季萌 2022-11-09 00:22:02

今天给各位分享开发商违法拆迁案例的知识，其中也会对开发商拆迁进行讲解，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

1、我想收集下这两年违法拆迁的案例？
2、石家庄一男子盼了13年的回迁房被开发商给卖了，这套房到底该属于谁？
3、湖南多人被开发商以动迁为名骗取购房款，此事暴露出了哪些问题？
4、什么是暴力拆迁全国各地暴力拆迁案例
5、京东河北燕郊开发区燕顺路复兴庄违法拆迁！开发商与村官互相勾结，侵贪复兴庄集体公共基磊金！

我想收集下这两年违法拆迁的案例？

□袁桂芳诉勉县县城和平路改造拆迁指挥部办公室财产权属纠纷案

□佛山市房产管理局因黄德才诉其房屋拆迁管理行政裁决纠纷上诉案

□沈阳克菜斯特国际置业第一有限公司与代洪霞房屋拆迁合同纠纷案

□重庆金禾房地产开发有限公司与重庆雕刻工艺厂、龙门实业有限公司房屋拆迁安置合同纠纷案

□刘桂英诉新民市城乡建设管理局、新民市市政工程管理处、新民市房屋拆迁管理办公室拆迁补偿协议纠纷案

□沈阳日新商贸有限公司与辽宁金鹏房屋开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷案

□张勇与赣州胜华实业有限公司房屋拆迁补偿协议纠纷案

□霍光诉佛山市升平百货有限公司房屋拆迁合同纠纷上诉案

□马文洪与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司房屋拆迁合同纠纷案

□宁都县恒盛房地产开发有限公司与谢金生等人房屋拆迁补偿合同纠纷案

□沈阳艺欣房产开发有限公司诉孙伟玲房屋拆迁协议纠纷案

□苏稼琴等7人诉上海市黄浦区房屋土地管理局拆迁行政裁决上诉案

□涪陵区国家建设统一征用土地办公室诉重庆市涪陵翔正实业有限责任公司征地拆迁安置补偿费纠纷案

□张莉诉宿州市房屋拆迁管理办公室拆迁管理行政裁决案

□何寿兰诉武义县建设局房屋拆迁事宜裁决行政争议上诉案

□石继源诉浦江县建设局拆迁补偿行政争议上诉案

□石庆华不服被告重庆市南岸区人民政府行政强拆行为案

□袁桂芳与勉县县城和平路改造拆迁指挥部办公室财产权属纠纷案

□张莉诉宿州市房屋拆迁管理办公室拆迁管理行政裁决案

□龙州县建筑材料厂诉龙州县建设局执行房屋拆迁行政裁决案

□胡明德与昆明市味精厂、昆明西山城市建设房屋拆迁有限公司财产侵权纠纷案

□李如木诉李秋明、李寿明、李明芳拆迁房屋财产权属纠纷案

□汤德明等不服上海市南市区人民政府限期拆迁房屋决定案

□牡丹江石油化工机械厂诉牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安区计委房屋动迁协议纠纷案

□曹庆元等68人不服上海市静安区房产管理局核发房屋拆迁许可证案

□成都市未来号商场诉成都市房屋拆迁管理处拆迁安置行政裁决案

□林曦诉福州市台江区人民政府拒绝履行拆迁后安置住房法定职责案

□杨永生不服永安市建设委员会房屋拆迁裁决案

□于栖楚诉贵阳市房地产管理局强制拆迁房屋案

□张恩华张宝庆诉海淀房管局拆迁纠纷裁决案

□单荣贵与高县房产管理局房屋拆迁安置合同纠纷案

□陈正心与定西县人民政府房屋拆迁安置纠纷上诉案

□聂俊熙等与魏勋惠等房屋析产、拆迁安置纠纷案

□温州市房地产有限公司诉温州市茂华五金装潢公司房屋拆迁安置纠纷上诉案

□吴金梅不服上海市静安区房屋土地管理局房屋拆迁裁决上诉案行政判决书

□王洪不服大丰市人民政府作出的大政限拆字(2001)1号限期拆迁决定案

□宋永波不服吉林市城乡建设委员会、吉林市房地产管理局行政裁决上诉案

□郑德诉常村镇人民政府强行拆除房屋未予补偿纠纷案

□孙厚经诉讼孙传斌房屋拆迁合同纠纷案

□沈阳三满贸易有限公司诉张忠禄房屋拆迁合同纠纷案

□赵一飞诉辽宁金利房屋实业公司拆迁安置纠纷案

□周旭铭诉讼沈阳金融商贸开发区房屋拆迁办公室房屋拆迁协议纠纷案

□付殿燕诉沈阳同联集团房屋开发有限公司、沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室房屋拆迁合同纠纷案

□肖荣光诉沈阳龙跃房地产开发集团有限公司房屋拆迁合同纠纷案

□于文章诉大庆市房产局房屋拆迁纠纷案

□刘嗣钰等与上海市黄浦区绿化管理局房屋拆迁上诉案

□孙和平诉淮安市人民政府行政行为侵权附带行政赔偿案

□王洪诉大丰市人民政府限期拆迁决定案

□李庆龙诉宿迁市建设局不履行法定职责案

□陈携顺诉广州市市政园林局房屋拆迁合同纠纷案

□黄甜等六人诉佛山市南海区国土资源局房屋拆迁裁决案

石家庄一男子盼了13年的回迁房被开发商给卖了，这套房到底该属于谁？

盼了13年终于等来“新家”，但开发商却说给卖了？石家庄的田先生就遇到了这样的问题。按理说，这套房是属于田先生的，但因为开发商的工作错误，导致本属于田先生的新房被卖。

开发商与田先生协商无果，事态如何发展？

事情发生之后，田先生找到开发商希望给自己一个说法，开发商这边则给了两个解决方案：

一、可以重新选房，但前提是还要等，因为可以选的房子还没有修缮好。

二、以经济补偿的方式解决，开发商称可以以每平方米7500元的价格回收房子，换句话说就是开发商出价把田先生的房子再买回去，并给予相应的价格补偿。

面对这两个解决方案，田先生都表示无法接受。第一种方案让田先生等，田先生表示“要等到什么时候？”，已经等了13年了，对于第二个方案，田先生也是无法接受的。

至此，事情到这里陷入僵局，双方似乎都没有协商成功。同时更让田先生无法接受的是，开发商的领导一直没有露面，工作人员也都是用“反映”的语气，并不能做出什么实质性的决定，让田先生很无奈。

开发商有错在先，就应该拿出解决的态度

其实，这件事前因很简单，就是因为开发商在工作中存在了重号问题，导致一套房出现了两个业主，给田先生带来了损失。

既然有错在先，那么开发商就应该拿出态度出来，积极解决这件事，或许让田先生和上级领导直接沟通，会更好一些，毕竟领导有决定权，而作为工作人员也只是传达，这么一来二去很可能出现传达有误的情况。

二来我觉得，开发商也要听取田先生的意见，毕竟人家才是受害者，本应该属于自己的房子就这样没了，心理也很难受，只有双方坐下来谈过之后，才能让这件事取得进展，而不是一拖再拖，对谁都没有好处。

如果双方协商不成，田先生要怎么办呢？

双方协商后仍然无果的情况下，我觉得田先生有必要向有关部门反映情况，来让第三方协商解决，或者通过法律手段来维护自己的合法权益。

开发商一句“搞错了”，就能轻松解决问题？当然不能，要知道房子对于普通人来说，是一个家，是一个生活的地方，尤其是像田先生这种一等就是13年，这其中的煎熬想必只有经历过的人才知道。

所以我个人觉得，如果双方协商没有效果，开发商给的方案田先生无法接受，那就需要有关部门介入来调查此事，并给出一个合理说法。

写到最后

本来就是开发商自己犯的错误，结果却让业主来承担所谓的结果，这本身就是错误的。

对于开发商而言，还是要积极寻求双方都能接受的方案，并且要引起领导的重视，不能以一种“打发”的态度来面对这个问题。

当然，作为田先生，既然事情已经如此，就应该寻找解决问题的方式，如果不成可以找相关部门进行协调，相信总会有办法。

湖南多人被开发商以动迁为名骗取购房款，此事暴露出了哪些问题？

有一套自己的房子是很多中国人心中的执念，而湖南多人就因为这个执念，而被开发商以动迁为名骗取了购房款，让人听来唏嘘。这件事情不仅暴露了开发商的贪婪和道德败坏，还让人意识到了这些居民的法律意识不足，中国的普法教育仍然是任重道远。

居住了多年的老房子，竟然有开发商愿意来动迁，让湖南一些居民很是心动，梦想着能在一段时间之后就住上新房子了，他们便轻而易举的相信了开发商的谎言。而这些开发商也正是利用了人们想要住到新房子的心愿，来骗取这些居民的财产。毕竟现在购房价格居高不下，如果有合适的开发商愿意来拆迁的话，确实是会有很多人心动的，谁不想住进新房子里呢？只是大家没有想到，这样一个朴素的心愿竟然给了不法分子可乘之机，让人听来心酸。

这些黑心的开发商固然可恶，但是这件事情也反映了中国普法教育推行的还是不足，这也间接导致了湖南多人被骗的结果。如果湖南这些原居民能够有很强的法律意识，在把钱款交给这些不法分子伪装的开发商之前，深入了解过这些内容的话，也许就避免了这个悲剧的发生。当地政府可以进行更多的普法教育，这样可以有效避免此类事件的再次发生。?

最后，之所以会发生购房款被骗的事件，跟当地的房价居高不下也有一定的关系，如果大家手中的购房款能够买得起一套比较好的房子的话，也就不需要等到开发商来拆迁了。所以通过这件事情，也暴露了当地房价的不合理，希望有关部门能够尽快重视这个问题，并且改善这种情况，避免更多的人上当受骗。

什么是暴力拆迁全国各地暴力拆迁案例

一个房屋被强拆，没人承认，最终判决区政府承担责任，区政府不服上诉，但法院判决区政府上诉不成立，驳回沙上诉。

广东省高级人民法院

行政判决书

（2018）粤行终918号

上诉人（原审被告）：潮州市潮安区人民政府。

法定代表人：吴维凯，区长。

委托代理人：张广贤，潮安区人民政府副区长。

委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区龙湖镇鑫信服装厂。

经营者：李鑫华。

委托代理人：王卫洲，姜泉，均为北京万典律师事务所律师。

原审原告潮州市潮安区龙湖镇鑫信服装厂（以下简称鑫信服装厂）诉潮州市潮安区人民政府（以下简称潮安区政府）强制拆迁行政纠纷一案，广东省潮州市中级人民法院于2018年1月4日作出（2017）粤51行初10号行政判决。上诉人潮安区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2014年7月14日，潮安区政府发布《关于广梅汕铁路龙湖南至汕头段增建第二线及厦深联络线工程建设有关事项的通告》（安府[2014]18号），该通告的主要内容为，“一、广梅汕铁路龙湖南至汕头段增建第二线及厦深联络线起于我区金石镇湖美村，止于庵埠镇梅溪村，途经金石、龙湖、东凤、彩塘、庵埠等五个镇。征地拆迁范围为：广梅汕铁路龙湖南至汕头段增建第二线及厦深联络线主线路段及站场的征地红线图界内，具体以标示红线或界桩为准。二、征地拆迁范围内所有建(构)筑物及附着物因工程建设需要征用拆迁的，由其所有权人或使用权人(下称被拆迁人)与区国土资源部门签订征地拆迁补偿协议，补偿标准按《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法》的规定执行。三、征地拆迁范围内的被拆迁人应在接到拆迁通知书并办理有关补偿手续后十五日内自行拆迁；逾期拒不拆迁的，由有关部门依法强制拆迁。”原告鑫信服装厂的房屋位于潮州市潮××区××镇××社村，在此次征收范围内。2017年2月15日，原告鑫信服装厂尚未与被告潮安区政府达成征收补偿协议，被告对原告的房屋实施了拆除行为。原告认为被告的拆除行为违法，于2017年6月15日向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告的房屋的行政行为违法。

原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。市、县级人民政府是房屋征收与补偿工作的责任主体。根据上述规定，被告潮安区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定。本案中，涉案房屋位于征地拆迁的征收范围内，被告在既未与原告达成征收补偿协议及未作出征收补偿决定，又未申请人民法院强制执行的情况下自行将原告的房屋拆除，该拆除行为显然违反法律规定，故原告请求确认被告拆除原告房屋的行为违法的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告潮州市潮安区人民政府拆除原告潮州市潮安区龙湖镇鑫信服装厂房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告潮州市潮安区人民政府负担。

潮安区政府不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要理由如下：1、上诉人对原告房屋实施的拆除行为合法，符合相关法律程序。根据铁道部和广东省人民政府批复，同意建设广梅汕铁路龙湖南至汕头段增建第二线工程，因工程建设需要征收用地，上诉人也就相关征收事项发布通告。被上诉人厂房用地部分属征收范围其红线内。2015年10月，受广梅汕铁路增建二线及厦深联络线潮安协调办（以下简称协调办）的委托，广州国测规划信息技术有限公司对本案被征收范围内的房屋数量、面积以及房屋附着物数量等情况进行清点，确认了征收范围内房屋及附着物情况。经委托评估机构初步评定，被上诉人被征收范围内包括国有用地、集体用地、附着物补偿款为人民币5328847.34元。在拆除被上诉人房屋之前，龙湖镇政府已通过原上社村干部李锐芝、上社村现任干部李桂华及市头村书记黄俊建等人从中协调，征得被上诉人口头同意先拆除征收范围内建筑物，龙湖镇政府也已将上述补偿款5328847.34元支付到被上诉人所在村的帐户。在拆除过程中，并没发生冲突，一切都比较正常进行，相关施工单位还根据被上诉人的要求，对被上诉人被拆除后剩下的财物采取了一些保护措施。2、涉案拆迁事项属高铁项目，是国家重点建设项目，各级领导非常重视，省政府领导明确要求项目工程应于2017年底完成，时间短，任务重，征收工作刻不容缓。上诉人只能全力以赴，确保施工单位能按时施工。对被上诉人的房屋拆迁工作是在协调后取得被上诉人口头同意基础上进行，对被上诉人的征收补偿数额的确定是公平、合理，虽被上诉人目前仍对征收补偿数额有异议，可通过继续协商或法律程序解决，但这不影响上诉人对房屋拆除的合法性认定，上诉人的行为不属违法。

被上诉人鑫信服装厂答辩称：第一、潮安区政府所称“口头同意”完全不存在。上诉人与被上诉人在房屋强制拆除之前关于征收程序、补偿存在很大的争议，上诉人为维护权益先后对被上诉人的不履行公告的法定职责、龙湖镇强拆拆除通知书等行为提起行政诉讼，并在强拆之前，鑫信服装厂得知潮安区政府将要组织强拆的消息后，专门委托律师向区政府发布律师函要求其停止实施。截止目前潮安区政府未向鑫信服装厂支付任何补偿。二、潮安区政府从未发布正式的房屋征收公告、征收决定，也未发布征收补偿安置方案及公告，其征收行为没有依据，无权强制拆除鑫信服装厂房屋。三、潮安区政府既未与鑫信服装厂达成补偿协议，又未对鑫信服装厂作出补偿决定，严重违反先补偿、后搬迁的规定。四、潮安区政府进行强拆既未依法作出强制执行决定，也未进行催告和听取鑫信服装厂陈述申辩，程序严重违法。五、潮安区政府不具有强制执行权，不是执法主体，其在未向人民法院申请强制执行并被允许的情况下强制拆除鑫信服装厂房屋，严重违法。六、潮安区政府作为行政机关，在未履行法定程序的情况下公然非法强制拆除鑫信服装厂房屋，应依法追究相关责任人员的法律责任并赔偿鑫信服装厂损失。

经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。

本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定：“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，涉案房屋位于征收范围内，上诉人潮安区政府在未与被上诉人鑫信服装厂达成征收补偿协议或者依法作出征收补偿决定，且未依法申请人民法院作出准予强制执行裁定的情况下，自行将鑫信服装厂的房屋拆除，该拆除行为违反上述法律、法规规定。上诉人潮安区政府上诉主张，其是在口头征得被上诉人同意的情况下实施涉案拆除行为的，但被上诉人对此予以否认，且上诉人在诉讼期间未能提供足够的证据予以证明，对该上诉主张，本院不予采信。因此，原审法院经审理判决确认本案潮安区政府拆除鑫信服装厂房屋的行为违法，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被诉的拆除行为合法，拆迁工作是在协调后取得被上诉人口头同意基础上进行，对被上诉人的征收补偿数额的确定是公平、合理的等，上诉请求撤销原审判决改判驳回被上诉人的全部诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费50元，由上诉人潮州市潮安区人民政府负担。

本判决为终审判决。

审判长林俊盛

审判员窦家应

审判员李婉鸣

二〇一八年十一月二十八日

书记员刘桂宜

京东河北燕郊开发区燕顺路复兴庄违法拆迁！开发商与村官互相勾结，侵贪复兴庄集体公共基磊金！

控告书控告人：河北省三河市燕郊镇复兴庄村599名村民（名单附后）被控告人：张振明，男 65岁，汉，现住河北省三河市燕郊镇复兴庄村，系前任复兴庄村党支部书记。被控告人：张合军，男，42岁，汉，现住河北省三河市燕郊镇复兴庄村，系前任复兴庄村村委会主任。被控告人的犯罪事实：二被告人在任期间，2007年复兴庄村进行的村改造，在他们二人的主持下，将本村的全部土地，包括耕地，村民宅基地，共计719亩，以发承包旧村改造项目开发的方式，转让给了石家庄鑫达房地产开发有限公司，双方于2007年11月28日签订了复兴庄旧村改造项目开发协议，协议中规定石家庄市鑫达房地产开发有限公司除支付村民拆迁补偿外，对复兴庄村集体经济组织补偿10380万元。此笔款分三批支付，拆迁完成支付3000万元，2009年12月支付3000万元，2010年12月付清所余4380万元，该协议订立生效后，复兴庄村开始了拆迁，石家庄市鑫达房地产开发公司也入场开始了施工。二被告控人于2008年10月21日以开会研究拆迁工作的名义交村党支部成员和村委会成员及村拆迁工作小组的成员都领到福成大酒店。该酒店的主人，也是三河市福成房地产开发公司的董事长李福成，带着数名保镖到会，这个会叫做村改工作会议，既不是村民代表会，更不是村民会议，说是村两委班子召集主持的，实际是李福成召集并主持这个会，李福成的企业并没有与复兴庄订立任何项目开发合同，不知道李福成以何种身份参加并主持该会，特别是在会上由他提出减少对复兴庄村集体的补偿5000万元，只给留5380万元，除了二被控告人还有一个叫王树友的人外，其余参会的都没表示同意，有的表示反对。王树忠站出来表示强烈的反对，指出这样做是严重侵害村集体和村民的利益。李福成恼羞成恕，高声喝令其保镖将王树忠拖出去，保镖们如狼似虎的向他二人扑过去，多亏被其他村民阻拦。王树忠，王长海才幸免暴打。之后二被控告人宣布最后决定，给村集体留5000万元，其余全放弃。并要所有参加会的人都在会议记录后面签名，表示对决定同意。参加会的人满心的不同意，但迫于李福成和二被告人的威逼，只好都签了自己的名字。这个会结束后，李福成命他的人给村里参加这次会的人每人发了2000元钱，但也不说是什么钱，还办了丰盛的酒宴款待了参加会议的所有人，并告诉不准扩散会议所做的决定。事后，二被控告人本应与石家庄市鑫达房地产开发有限公司订立一个补充协议，修改对村集体的补偿数额，可奇怪的是，二被告人代表村二委班子并没有与鑫达房地产开发公司签协议，却与三河市鑫凯银达房地产商开发有限公司订立了一个协议，这协议中称：对复兴庄旧村改造，甲乙双方已有协议，二被控告人主持与石家庄市鑫达房地产开发公司从旧村改造一开始便签订了项目开发协议，并且已经履行。从未听说与一个什么三河市鑫凯银达房地产开发有限公司有过旧村改造协议。况且在2008年10月21日召开的所谓村改工作会时隔二十多天后，二被控告人又主持召开发所谓拆迁会议，专门研究独立小区格局和楼层等问题，有石家庄鑫达房地产开发公司的法人代表孙英杰以承包村改项目负责人的身份参加的，从未看见过三河市鑫凯银达房地产开发有限公司的人，在这个公司与复兴庄过所签的协议上代表人签的是一个叫邹德龙的人，这个人从未现过身。对于这些疑团，二被控告人后来在众村民的追问下，竟然拿出一份复兴庄村与三河市鑫凯银达房地产公司也在与石家庄鑫达房地产开发公司订立项目开发协议的同一天订立的协议，即也是2007年11月28日订立的，任何人都能看出这份与三河市鑫凯达房地产公司所订立的假的。其目的是为了掩盖他们与开发商相互勾结把他们侵吞集体补偿款合法化，企图瞒天过海。将5380万元巨资活活的从集体的收入中拿出去，装入二被告人及开发商的腰包中。复兴庄村所有土地转让出去，房地产开发商给付10380万元的村集体的经济补偿，来保障全体村民在失去土地以后生存能得到保障。这个钱是全体村民今后的活命钱，这些钱使全体村民生活所需多少年是至关重要的，这么重大事关生存的事情的决定，必须由全体村民才能决定。关于这一点二被告人是应该知道的。但他们竟然敢冒极大的风险，可以肯定从砍掉的巨资中实现利益均贪，获取极大的好处，二被控告人的犯罪行径是显而易见的。控告的理由及法律依据：法律规定国家、集体及个人的财产受法律保护，不允许任何人以犯罪侵占。二控告人胆大亡为，以身试法，与他人勾结侵占集体财产，他们的行为以涉嫌严重的经济犯罪，涉案金额特别巨大。全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款中规定：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，应用刑法第三百八十二条和三百八十六条受贿罪的规定，依据上述法律的规定，应该追究二被控告人刑事法律责任。查办“村官“在征地拆迁中的职务犯罪，是人民检查机关的职责，应该从严、从重打击征地拆迁过程中“村官”的职务犯罪行为，对于稳定社会秩序意义重大。控告人所控告的犯罪数额特别巨大，在全国也属少有的大案、要案、望检查机关高度重视，排除来自各方面的压力，能够秉公执法，受理此案，并从重、从快查办，依法严肃处理，给复兴庄村民以及全社会令人满意的交代。此致主送：三河市人民检察院抄送：廊坊市人民检查院河北省人民检查院最高人民检察院控告人：河北省三河市燕郊镇复兴庄村 599 名村民2011年为什么非农业不给上养老保险，给农业的上。拆迁时享受村改待遇是一样的（都给补助15万元）根据：《复兴庄拆迁补偿置实施细则》第五款：“人员安置措施”第三条：“享受全部安置待遇的被拆迁人，给予每人3万元的养老保险费补贴（另开发商出资办理每人给上两万五千元的养老保险费）”。以上条例为什么不实施就给农业的上，望相关领导高度重视给予办理！按合同办事！！！！！！！！！！！！！！！！回迁楼合同是18层，现在23层。也不是独立小区未按合同办事！望相关领导给予重视！

开发商违法拆迁案例,开发商拆迁