石景山拆迁征收律师,石景山征收中心电话

拆迁律师作者：义春柔 2023-04-01 10:44:09

本篇文章给大家谈谈石景山拆迁征收律师，以及石景山征收中心电话对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

1、北京拆迁律师所哪家最好
2、北京市石景山区哪家律师事务所较好？求推荐。
3、石景山区律师事务所排名前十名北京懋华律师事务所怎么样
4、有关农村房子拆迁款继承官司的律师

北京拆迁律师所哪家最好

拆迁律师事务所最好选择那种比较专业的，主要做拆迁业务的事务所。

这样的律所，经验丰富、案源充足，经过多年训练，已经非常灵活的应对各种难题。

其次，看看收费状况，毕竟老百姓不容易啊，很多人一年种地才几千钱，律师费高的打不起官司。

最最重要的是，看能不能解决难题。很多的律师花里胡哨说一套，不如办理的案子更有说服力。

像那种代理过几百人的案件的律师水平应该不差。

几十人的案子也比较利害。

像：内蒙古447人的大案、

河南驻马店：未批先征，26名农民状告县政府征地行为违法。

石景山拆迁征收律师,石景山征收中心电话

北京市石景山区哪家律师事务所较好？求推荐。

作为所里的实习律师，极力给你推荐我们中嘉律师事务所，就在朝阳区的望京SOHO，所内大小案子都是由团队律师办案，4位律师全程跟进办案，18年办案经验主任，亲自参与环节把关，律师都是10年以上的办案经验，而且还聘请法学教授、资深专家，担任中嘉高级顾问，协助处理疑难法律事务，胜诉比较有保障 ,百度回答谢邀

石景山区律师事务所排名前十名北京懋华律师事务所怎么样

北京懋华律师事务可提供高效优质的法律服务。

石景山区十大律师事务所排行榜：

1、金杜律师事务所。

2、德恒律师事务所。

3、中伦律师事务所。

4、环球律师事务所。

5、金诚同达律师事务所。

6、竞天公诚律师事务所。

7、天驰君泰律师事务所。

8、盈科律师事务所。

9、大成律师事务所。

10、国浩律师事务所。

北京懋华律师事务所是由北京市司法局批准成立，专注从事交通事故、婚姻家庭、中小企业法律顾问等诉讼业务，提倡提供高效优质的法律服务。

有关农村房子拆迁款继承官司的律师

为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。

本文系遗产官司律师靳双权原创，转载请注明出处。

案件介绍：

张健苑和张宇希原系夫妻关系，张健苑在1970年5月2日死亡，张宇希在1984年11月18日去世，两人系夫妻关系，生前曾生育了5名子女：张妤涵（2010年9月26日去世）、张宇哲（2000年6月16日去世）、张二（2003年7月28日去世）、张益、张兴。

张妤涵和张欢系夫妻关系，两人生育了张翰、张哲、张峰、张建国、张卫国和张朝国、张石一七名子女。

张哲（2011年5月2日死亡）和张晨系夫妻关系，两人生育了张琦（为方便阅读，此处涉诉当事人以下简称张欢等人）。

张宇哲和石系夫妻关系，两人生有张珍、张宏、张三、张美、张章，石在2010年2月2日去世，其父母早于其去世。（为方便阅读，此处涉诉当事人简称张珍等人）。

张二和赵系夫妻关系，两人生育张石斯、张建超、张石艾和张建一。张建超在2015年5月10月去世，其与张系夫妻关系，生有张建仁。（为方便阅读，此处涉诉简称为赵等人）

张健苑和张宇希没有继子女或者养子女，父母均早于两人去世。张仁厚去世后，曾留有北京市石景山区一间房屋，即本案诉争房屋。张宇哲曾在上世纪70年代对诉争房屋主持过改造。

2012年5月22日，张珍等人就诉争房屋签订了征收安置协议和补充协议。

2015年4月11日，张兴将上述当事人起诉至法院，要求依法分割张珍等人征收协议下房屋征收货币款的20%。

庭审过程：

庭审中，张珍等人主张张兴的诉讼时效已过，因此要求法院驳回其起诉要求。

庭审中，张兴主张诉争房屋中西边三间房屋原有面积为70平，北方有22平，地基为石头，墙是土石结构同时主张在张健苑死亡后，张宇哲在该院落东部自建房屋意见，但没有取得审批手续。2009年，张珍等人将东部房屋翻建成南房一间，并在2010年在该院落的原北房西侧自建了北房一件，亦未取得审批手续。

张珍等人认可墙为土石结构，但主张四间房屋面积大概每间10平米。

庭审中原被告均认可张仁厚名下房屋分别在上世纪70年代由张宇哲主持过改造，2009年也对上述房屋进行过改造。但双方对于改造情况的陈述不一致。对于70年代房屋改造情况，张兴主张张宇哲在1972年主持对西房三间进行了翻修，将三间西房中的结构进行了改造。

张珍等人主张对西房三间进行了翻建，地基向外扩张了一部分，房屋的间数没有改变，只是面积扩大了，西房翻建后还是散件土房。北房是在后来翻建的，房屋翻建后并没有更改墙体结构。

张欢等人表示对房屋改造情况不知情。赵1等人和张益认可70年代房屋改造为张宇哲主持，但主张仅系对房屋进行翻修。张石艾主张张宇哲主持对原房屋进行了翻修。

对于2009年房屋建设改造情况，张兴、赵等人和张益均主张张珍等人共同出资对西房三间和北房一件进行了翻修，张珍等人将南房翻建为东房。翻修费用7万，张章给了5万，张兴给了2万。但张兴出资的2万到现在都没有给工程队。

对此，张欢等人主张不清楚改造事宜，张珍等人认可是张兴帮助找的工程队，但不认可是共同出资，也主张是对房屋进行了翻建，将三间西房扩建成一大间里外屋、一间单间，都是砖结构。北房翻建为一间里外屋一件单间，均为砖瓦结构。北房翻建成砖瓦房，并将东部房屋翻建为南方并进行扩建，此次翻建和扩建共花7.3万，三间西房和北房的间数没有变化，面积扩大了。因为翻建后存在质量问题，所以就只支付了5万元给工程队。

张兴位证明自己的主张，向法院申请证人到庭作证，证人蔡某到庭陈述：2009年张兴找到他帮助建房，当时该院落没有人居住，它主要对院落北房一间、西房三间还有一间厨房进行翻建，房屋四墙和地基没有动，一共7万，但只给我5万，后来我多次索要剩余的款项没有结果。

张珍等人位证明自己主张，也申请了证人到庭作证。证人齐到庭陈述：房屋院落内三间西房和北房一间原来都是张健苑的房产，张仁厚夫妇和张宇哲等人在房子内居住，张兴和张益出嫁前也在其中居住，张仁厚夫妇死后，院落一直由张宇哲等人居住使用到2000年；70年代是张宇哲等人把院落内的地面上房屋全拆了，地基扩了一部分，对上述房屋进行了翻建；2009年张珍等人将诉争房屋有进行了重建，改为砖结构。

经质证，张珍等人对蔡某证言不予认可，张兴、张欢等人、赵等人和张益认可蔡某证言，不认可齐证言。张兴主张第一次翻建时他帮忙了，并且在2009年和张珍等人一起对房屋进行改造，也进行了帮助。张三等人对张兴主张不予认可，但没有提交相关证据。经了解，上述房屋改造时均没有取得相关审批手续。

张珍等人主张第二次改造时都是自己出资，并向法院提交了张欢和张兴的证明。其中署名张欢的证明载明：兹证明诉争房屋自张健苑去世后，所有房屋都是张宇哲等人出资翻建和重建的。证明人张欢（张朝国代），2015年5月2日。经法院询问，张朝国表示证明中张欢签名是他钱的，张欢年事已高，没有出过门，也不知道诉争房屋到底是翻建还是重建。2009年我帮助他交过铺设水管的钱。

署名为张兴的证明中写明：诉争房屋由张章出资所盖，证明人张兴，2012年5月29日。

张兴认可上述证明系他签名，但并不认可证明目的，主张当时张章和张美找到他让他放弃诉争房屋的拆迁征收利益，考虑到张珍等人对诉争院落进行了翻建和翻修，而且自己的兄弟姐妹也找到自己表示有他们的继承份额，自己在愤怒的情况下签订了上述证明。

2012年5月22日，张珍等人分别就诉争院落签订了征收补偿安置协议和补充协议。

其中张章和张美的拆迁补偿协议和补充协议中约定：被征收房屋的建筑面积为18.98平米，平房1间，无在册人口和实际居住人口；协议安置面积大于应当安置面积14.76平米，应补缴差额面积款67890元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价款为9300元；房屋征收奖励、补助费共计9.15万，其中包括了搬家补助和提前搬家奖励，工程配合奖7.91万；依照产权置换方式安置一套两居室；暂发周转补助3.62万，二次搬家补助321元。

其他几人协议内容一致，除具体金额不同外，均安置两居室。截至目前，几人名下的安置房均未交付。

经原被告双方确认，北房西侧房屋签在张宏征收协议下，北方东侧房屋和南方的一间房屋签在张珍征收协议下，西房北侧一间签在张三征收协议下，西房中间一间签在张美征收协议下，西房南侧一间签在张章征收协议下。

张珍等人5人均依照房屋自然间签订的征收协议，并主张如果诉争院落内房屋有张健苑夫妻的财产份额，五人之间不要求相互给付。

经法院勘察并照相，诉争院落被征收现场有部分砖块和石块遗留，北房东侧一间遗留部分墙体为土石结构。西房处遗留部分石块和砖块。南方和北方西侧一间处有部分碎砖块。经质证，双方对法院勘察照片无异议。

张珍等人主张张仁厚死后曾在1972年进行过分家，讲诉争院落分配给了张宇哲，其他当事人不予认可张珍等人的主张，张珍等人就其主张没有向法院提交相应证据。

庭审结果：

北京市昌平区人民法院经审理后判决：

1、张珍在判决生效后7日内给付张兴补偿款11467元；给付张欢等人补偿款11467元；给付赵等人补偿款11467元；给付被告张益补偿款11467元。

2、张美在判决生效后7日内给付张兴补偿款2271元；给付张欢等人补偿款2271元；给付赵等人2271元；给付张益补偿款2271元。

3、张章在判决生效后7日内给付张兴补偿款2271元，给付张欢等人补偿款2271元；给付赵等人2271元；给付张益补偿款2271元。

4、张三在判决生效后7日内给付张兴补偿款2371元，给付张欢等人补偿款2373元，给付赵等人2373元，给付张益补偿款2373元。

一审判决后，张珍等人不服一审判决，上诉至二审法院，经二审法院审理后判决：

驳回上诉，维持原判。

遗产官司律师靳双权案件评析：

遗产官司律师靳双权认为，本案中诉争院落内原有的西房三间、北房一间系张健苑和张宇希的财产，张珍等人虽然主张张健苑死亡后曾进行过分家，将诉争院落分配给了张宇哲，但没有就其主张向法院提交相应的证据，因此其主张法院未予采信。张健苑和张宇希去世后，上诉财产当然应由其继承人依法继承。

根据庭审中法院所查事实，上述房屋虽然经过改造，且各方当事人对改造情况意见不一致，但依照证人证言、上述房屋居住情况和房屋历史状况即被征收房屋状况和法院勘察情况可以认定，张宇哲一家对诉争院落内的北房一间和西房三间进行过翻建、扩建和维护，因上述行为没有办理相关的审批手续，因此房屋在未分割前，张健苑和张宇希的继承人对上述房屋的共有关系没有改变，上述房屋因为拆迁所取得的相关利益应当共有。

关于张珍主张张兴的诉求已经超过诉讼时效的答辩一间，缺乏法律依据，法院没有采信。但是，张宇哲一家的自建房屋和张健苑、张宇希两人无关，不应当作为遗产进行继承。

因被征收人张珍等人就北房一间和西房三间签订了征收协议取得了征收利益，因此他们应当在签约范围内承担相应给付义务。张宏就北房西侧一间自建房签订征收协议，不承担给付义务。张兴和张益要求张珍等人共同给付的主张，缺乏事实根据和法律依据，法院未予支持。

同时结合张宇哲一家曾对诉争房屋进行翻建、扩建及维护，因此他的继承人在分割份额时应当多分。而具体数额，应当结合房屋居住情况和征收补偿项目因素判定。

综上所述，法院的判决是正确的。

关于石景山拆迁征收律师和石景山征收中心电话的介绍到此就结束了？如果你还想了解更多这方面的信息，可咨询本站律师一对一在线咨询。